Ana Bolena vs Catalina de Aragón

Es que sin querer le he dado antes de tiempo y no he terminado d escribir lo de la anécdota,Ana fue lo suficientemente rastrera como para exigirle a Catalina que le entregase la ropa con la que fue bautizada la princesa María sino que además ella y Enrique tuvieron la poca vergÜenza de vestirse de amarillo el día que muríó simplemente como muestra de alegría.
Sin embargo a pesar del odio que le profeso creo firmemente que con diferencia las reinas consortes inglesas más importantes de la historia fueron con diferencia Catalina y Ana porque ellas 2 cambiaron la historia para siempre sobre todo Ana.

Me temo Talias, que según los ultimísimos estudios, Ana Bolena sí cometió adulterio y conspiró contra el rey, de hecho ella sabía perfectamente que si no le daba el varón ansiado le esperaba la misma suerte que a su predecesora, y después de todo lo que tuvo que pasar llegar a ser reina, no iba a permitir que un obstáculo tan nimio como ese la privara de la tan ansiada corona, así que hizo todo lo que pudo para poder mantenerla sobre su cabeza, de hecho, cuando dio a luz un varón muerto por segunda vez supo que su suerte estaba hechada.

Ésto hay que verlo como ficción histórica, que es de lo que se trata realmente, si se busca fidelidad en la serie mal vamos, y eso que las dos primeras temporadas son las más fieles, la tercera y la cuarta se desvían bastante más. Pero no se puede considerar falta de documentación, son cambios hechos a conciencia. Es verdad que choca que Henry Fitzroy muera de niño por ejemplo Selene, y más te chocará ver a Surrey casi de cincuentón en la cuarta temporada, cuando por ese entonces tendría 24 o 25 como mucho. Y así muchísimos detalles más, pero ésto es una serie que no busca dar una lección de historia, para eso a los que realmente nos interesa ya tenemos los libros para empaparnos de historiadores y controversías históricas sobre el reinado de Enrique, y los de sus tres hijos.

Por cierto, voto por Ana Bolena, aunque Catalina también me parece una mujer muy interesante.

Pero el caso es que nos presentan la serie no como ficción, sino como lo que verdaderamente pasó, el anuncio es algo parecido a esto "Todos sabemos cómo acaba la historia, pero para llegar al final hay que conocer el principio" y el principio está bastante fantaseado, yo creo que a pesar de lo bien hecha que está, debería haber respetado la historia, pues eso es algo que está ahí, y que no se puede cambiar, no es como por ejemplo aguila roja, que es ficción histórica, y se pueden tomar las licencias que quieran, pero esta serie se presenta como "histórica", y si bien el tema de la introducción de protestantismo en Inglaterra (Ana Bolena era fiel defensora de Lutero) se está llevando a la perfección, en el tema Enrique-sus mujeres, falla estrepitosamente, pero claro, tendrían que haber buscado otro actor para que hiciera del rey, y no el bomboncillo que lo representa.

Esa parte en la intro sólo está la primera temporada, en las otras tres quitan ese mensaje porque se dan cuenta del error que ha sido ponerlo. Es cierto que juegan con la historia real, y puede que su primera idea fuese tratarla con más fidelidad, pero empiezan a cambiar detalles y termina siendo una historia adaptada. A mi la serie me gustó mucho en su conjunto, lo reconozco, pero sin perder de vista la realidad y los libros, no me refiero a los libros básicos, si no la investigación tanto previa como posterior de todo lo que esa época supuso.

Si vas viéndola a ritmo de emisión en tve, puede que termines acostumbrándote. Al principio me llamaban la atención muchos detalles, casi todos los cambios que notaba, pero luego empecé a ver la serie de otra forma, complementando lo que ya sabía con cosas nuevas, y lo pasé genial comparando ficción y realidad.

En cuanto a Enrique, la verdad es que a sus años jóvenes sí tiene un cierto parecido, claro que en la época de Ana Bolena ya tendría que empezar a engordar y envejecer.

Cuando se casó con la Bolena ya pasaba de los cuarenta, para los estándares de la época ya no era joven sino más bien entradito en años, (42) y ya estaba gordo, debido a un accidente que tuvo en 1527 y que le impidió volver a practicar cualquier tipo de deporte, añadido a la vida de excesos que llevó, no tanto como al final de su vida, pero sí un poco. De hecho tan sólo vivió 11 años más que Catalina y Ana. Permaneció legalmente casado con Catalina hasta 1533, si bien permaneció totalmente separado de ella desde 1529, su matrimonio de forma efectiva duró 24 años, con Bolena estuvo casado 3 años, uno con Ana Seimour, con Ana Cleves apenas 6 meses, con Catalina Howard (prima carnal de Ana Bolena) anulado un año después, él ya pasaba de los 50 y ella 18, fue ejecutada como su prima y por los mismos cargos, aunque en ésa si se probraron ciertos desde un principio, en 1543 se casó con Catalina Parr, Enrique falleció en enero de 1547, a los 55 años, con lo cual podemos decir que pasó más de media vida ligado a Catalina de Aragón, y sólo 14 años con las otras 5 esposas.

Selene me puedes decir qué últimos estudios dicen que Ana le fue infiel a Enrique???? según tengo entendido los mejores historiadores aseguran que Ana nunca le fue infiel al rey de Inglaterra al contrario que él, que sí lo fue.

Culpable de sus acusaciones: el historiador inglés George W. Bernard es el único historiador moderno en sostener que Ana era culpable de adulterio y traición. En 1991 escribió, «Quizás la conjetura más segura para un historiador moderno es que Ana en efecto había cometido el adulterio con Norris y brevemente con Mark Smeaton y que había bastantes pruebas circunstanciales para poner en duda razonable los desmentidos de los demás.»

La opinión más común en los siglos XVIII y XIX era la imagen de Ana como una víctima romántica; una mujer tenaz y hermosa que fue destruida por su marido, presentado como un tirano brutal por los historiadores más populares. Una biografía del siglo XIX de Ana de Margaret Benger estaba en particular llena de alabanzas hacia Ana, así como la titulada «Estrella de la Corte», de Serena Banbury. Los escritores famosos y los novelistas que suscribieron esta visión de Ana incluyen a Jane Austen, Agnes Strickland, Jean Plaidy y Maxwell Anderson.

Finalmente, en la segunda mitad del siglo XX, los historiadores académicos determinados a estudiar el gobierno de Enrique VIII y su corte, y serias instituciones políticas y culturales sostuvieron que Ana Bolena había sido una de las reinas más ambiciosas, inteligentes e importantes de la historia europea. Investigaron sus simpatías políticas, red de mecenazgo e influencia en política exterior y asuntos religiosos. Esto condujo a varios estudios académicos de su vida, los más famosos de los cuales son las dos biografías escritas por el historiador británico Eric Ives. David Starkey es otro historiador que de forma entusiasta promueve esta interpretación de Ana. Combinado con la fuerza intelectual del feminismo, que ha interpretado a Ana Bolena desde un punto de vista muy favorable, las historias más académicas escriben sobre ella con respeto y compasión. El trabajo de la académica americana, Retha Warnicke, se concentra en los prejuicios de género de principios del siglo XVI y su papel en la subida de Ana Bolena y su posterior caída.

Por cierto, si os gusta el personaje de Ana Bolena, os recomiendo que veais la película Ana de los mil días

Lo he leído por ahí en el intrené, en algún sitio, no lo recuerdo muy bien, y es que me llamó la atención porque decían eso, que se estaba empezando a tener en cuenta la teoría de que posiblemente Ana sí le fuera infiel a Enrique, ella tenía que asegurarse un varón ¿recuerdas? su marido ya era por así decirlo, viejo, no era ningún mozalbete, sabía lo que le había pasado a su predecesora, el verdadero motivo del divorcio, y Ana, recordemos, era una mujer sumamente ambiciosa, después del nacimiento de Isabel tuvo al menos otros dos embarazos, que acabaron no se sabe muy bien si en partos prematuros, con el consiguiente fallecimiento del bebé o abortos, no está muy claro el tema, lo que sí es seguro es que tras el funeral de Catalina,ella sufrió un aborto, lo que definitivamente la sentenció.
He encontrado esto en la wiki:
El historiador inglés George W. Bernard es el único historiador moderno en sostener que Ana era culpable de adulterio y traición. En 1991 escribió, «Quizás la conjetura más segura para un historiador moderno es que Ana en efecto había cometido el adulterio con Norris y brevemente con Mark Smeaton y que había bastantes pruebas circunstanciales para poner en duda razonable los desmentidos de los demás"
Finalmente, en la segunda mitad del siglo XX, los historiadores académicos determinados a estudiar el gobierno de Enrique VIII y su corte, y serias instituciones políticas y culturales sostuvieron que Ana Bolena había sido una de las reinas más ambiciosas, inteligentes e importantes de la historia europea.

(Alondravision)
Y hay quien afirma, a pesar de las múltiples veces que Ana Bolena aseveró haber sido fiel al rey, que antes de ser decapitada se descubrió que estaba encinta y no, precisamente, de Enrique VIII. Quizá debido a esas incertidumbres se deba que sigamos ignorando la fecha exacta del nacimiento de Ana Bolena, que según diferentes fuentes oscila entre 1501 y 1507, y conozcamos tan deficientemente su infancia y adolescencia.
Cromwell puso a Ana Bolena ante el rey pruebas sorprendentes y aparentemente incontestables de que había seducido a Smeaton y a otros miembros de su Consejo Privado, incluido su propio hermano. Aún más, había tramado un regicidio con la intención de casarse con uno de sus amantes y gobernar como regente para el hijo que llevaba en su seno. Las pruebas eran lo suficientemente sólidas y convincentes como para arrojar dudas sobre la paternidad del bebé y para alejarla más del rey. Con devastadora claridad, Enrique VIII veía que durante mucho tiempo había estado criando una víbora en su seno: no sólo le había engañado y humillado, sino que ‑lo que era más grave‑ había puesto en peligro la sucesión y había cometido la peor clase de traición al tramar la muerte del rey.
En un funcionamiento normal de la justicia, su embarazo la habría salvado de la pena de muerte, o al menos la hubiera retrasado, pero no se podía permitir que viviera ese vástago, ya que el rey no se atrevería atener una sucesión cuestionable. Tampoco se le podía ver como a un monarca que condenaba a muerte a un bebé inocente, que es quizás la razón por la que varios documentos del proceso de Ana se destruyeron. No se vuelve a hacer mención de su embarazo y es quizás significativo que no sufriera una revisión por parte de un grupo de matronas antes de su ejecución, como era lo habitual.

Retratos de la Historia
En septiembre de 1533, Ana Bolena dio a luz una niña -la futura Isabel de Inglaterra- que fue recibida por su padre con decepción. Ana tampoco le traía el ansiado varón y, como su pasión por ella se enfriaba, Enrique empezó a pensar cómo sustituirla. Además, la reina Ana, mal aceptaba por el pueblo inglés -era conocida como " la ramera del rey"- le restaba popularidad.

El historiador Alison Plowden supone que el padre de Isabel -la futura gran reina de Inglaterra- podría haber sido Harry Norris y no Enrique VIII. Y otros, más osados, como Felix Grayeff, han llegado a sugerir que "la madre de Ana Bolena (Isabel Howard) había sido amante de un muy joven Enrique VIII y ella misma era fruto de aquella relación".

Que Ana Bolena estaba embarazada desde finales de febrero de 1534 lo prueba, según Weir, una carta enviada en abril por Enrique VIII a sus embajadores en Roma y París, en la que escribía "parece que Dios nos va a enviar un heredero varón". (aquí debe de haber un error tipográfica, debería ser 1536)

Esta misma información, o parecida, se repite en muchas páginas, es cuestión de buscar, y buscar.

Sigo, esto es de una página traducida al castellano por google, anusha.com
La historia siempre ha supuesto que Ana Bolena era inocente, que el juicio fue amañado, y que su marido, el rey Enrique octavo, le había cortado la cabeza sólo para que él pudiera tener otra esposa.

Sin embargo, la historia a menudo no tiene en cuenta un hecho importante: 8 de Henry pudo haber tenido la prueba real de que Ana Bolena no era una verdadera mujer, porque ella tenía sífilis y ella se había dado que la enfermedad de Enrique octavo. Además, su hija, quien se convirtió en la reina Isabel, se cree que ha sufrido de sífilis congénita, el tipo de sífilis que se transmite sólo de la madre a su hijo. For this reason, . Por esta razón, la reina Isabel era calvo, un signo de la sífilis congénita, y ella nunca se casó, por supuesto, porque ella tenía sífilis y habría dado a la enfermedad a su marido
Si Ana Bolena era culpable de adulterio, podría haber contraído la sífilis de uno de sus muchos amantes. Si entonces dio esta enfermedad con el rey Enrique octavo, habría sabido casi con seguridad que se había acostado con otros hombres y que había traído la enfermedad a él ya sus hijos posteriores.
Debido a esto, su línea de la familia real fue exterminada. Después de la muerte de la reina Isabel, ningún descendiente del rey Enrique octava vez gobernó Inglaterra.
Parece probable que Ana Bolena era realmente culpable de adulterio y que su decapitación y ejecución estaban justificadas.

Selene cada día me gusta más leerte, eres un libro abierto

Catalina de Aragón, me encanto cuando estaban divorciando se y se levanto y se fue.

Catalina fue REINA hasta su muerte, y como tal actuó, mientras que a la otra se la consideraba como "la puta del rey", incluso después de su coronación, de hecho ya ha empezado a mostrar su verdadera cara y lo que la mueve en realidad

P0r dignidad, saber hacer y amor propio me quedo con Catalina, la hermana pequeña de una estirpe desgraciada e infortunada: no hay más que recordar al infante Don Juan muerto en su juventud de tuberculosis y a su desdichada hermana Juana de Castilla, o la Loca.

Ana, la Bolena...no sé. Estoy dividida con respecto a su personalidad: mujer fuerte e independiente o mujer víctima de las intrigas de la corte, aunque consciente de su poder.

Siguiendo con la afirmación de Cadaver, por ahí arriba el que digais que en la serie ya se empiezan a ver algunas cosas me sirve de muy poco. La serie es ficción y poco más. Si alguien tiene el verdadero interés de enterarse de cosas relacionadas a esta serie lo mejor que puede ser es conseguirse una buena cantidad de libros de buenos actores y meterse en páginas web SIEMPRE fiables. He leído por ahí arriba que los últimos estudios decían que Ana Bolena sí le había sido infiel a Enrique y me gustaría que se pusiera aquí el nombre de la web, pporque desde luego el que lo haya puesto se ha lucido. En la facultad de historia cada uno teníamos nuestra opinión sobre ella pero si había algo en lo que coincidieramos todos es en su inocencia. La creencia de la culpabilidad de Ana se basa en el deseo del rey de que todo el mundo pensara que así fuera, porque por muy rey que era, no se hubiera visto bien que la matara sin ton ni son. Es más, el rey francés, lo tuvo muy claro. Es verdad que Ana Bolena estaba obsesionada con dar un hijo varón al rey pero ella sabía muy bien que no podría confiar ni en sus damas; nunca se hubiera atrevido a buscarse un amante sabiendo que a la mínima de cambio la podrían descubrir. Me parece muy bien que os guste Catalina de Aragón pero no me parece bien que se le atribuya a Ana todo el sufrimiento de esa mujer. Ana no fue más que una pieza más en una operación que iba más dirigida al polítiqueo que al matrimonio de los reyes. Con la separación de Inglaterra de Roma el rey se ahorró muchos impuestos y muchas explicaciones que dar. Nadie es tan bueno ni tan malo y no me gusta que nos dediquemos a poner a Catalina como una pobre santa, que si bien, a mí me parece muy digna hay algunas cosas que no me parecen correctas, pues por su cabezonería su hija lo pasó bastante mal, y a Ana como una bruja o una puta. Las personas que dais vuestra opinión de la serie me parece genial pero contad que es una serie. Si Ana ha arrastrado la fama que tiene no ha sido más que porque han habido muchos que la han juzgado sin informarse. La prueba la teneis en que durante el tiempo de la reforma, el pueblo que aún era en su mayoría católico odiaba a Ana a parte de por lo de Catalina, por sus ideas luteranas; con el paso del tiempo en el que el protestantismo se ha extendido por Inglaterra, Ana ha sido considerada una mártir protestante y durante muchos años, incluso después de la muerte de Isabel I, los nobles exhibían en sus casas sus cuadros. Los españoles tenemos muy mal concepto de la Bolena, primero por lo de Catalina, y segundo por toda la movida protestante etc...(actualmente esto casi que no importa). Otro ejemplo claro de esto es Isabel I, gran reina para los ingleses y aquí, la pérfida Isabel. Debemos darnos cuenta de la cantidad de mentiras e intereses que hay en esto; cuando estudié historia nos lo dijeron muy claro; sabemos lo que se ha querido que sepamos. Si de verdad quereis saber sobre Enrique VIII y sus seis mujeres sin meteron muy a fondo (no como yo que hice hasta la tesis doctoral) leeros Las seis esposas de Enrique VIII de Antonia Fraser. Esta mujer es tremendamente objetiva y en su libro no he encontrado ni una sóla mentira. Por cierto, eso de que Ana estaba embarazada en el momento de su ejecución lo dijo el propio rey cuando en la corte comenzaron a correr rumores de que había habido una conspiración contra Ana. Si Ana abortó el día 29 de enero del 1936 y le costó recuperarse y se hubiera quedado embarazada posteriormente, para la ejecución hubiera tenido ya algo de tripa y cuando Ana subió al cadalso estaba muy delgada y pálida según las palabras de su asistente en la torre el Señor Kingston. HE leído por arriba que se ha nombrado a David Starkey; otro ejemplo de historiador objetivo y con grandes estudios sobre el tema. ¡Ah! Por cierto, de la paternidad de Isabel no dudaba ni el rey porque era su viva imagen. Se podría haber dudado más de Eduardo que de Isabel que era igual que su padre

A pesar de todos sus defectos, debo confesar que ahora viendo la segunda temporada, me está gustando la serie cada vez más. Creo no debemos ser tan excesivamente intransigentes y diferenciar lo que es una recreación relativamente fiel y un ensayo histórico académico y erudito. Nunca una novela histórica, una película o una serie ha sido o podido ser fiel a la historia real por muchas circunstancias, entre ellas la complejidad y la dificultad de transmitir de una forma amena y atractiva una disciplina tan árida como la Historia.


Y comprendo tus retiscencias respecto a la interpretación de Ana Bolena Y Catalina de Aragón, pero creo he dejado muy claro lo que pienso de estas dos grandes mujeres de la historia de Inglaterra y su papel definitivo en lo que fue y es un gran país. Pero Catalina no es solamente admirada en España- dejando aparte sentimientos religiosos que nada tienen que ver- sino también en el Reino Unido.

´Por cierto, estoy ahora escuchando ¨Greensleeves¨´interpretada por Loreena McKennitt, una delicia. Os lo aconsejo.

Esta es la última vez que voy a escribir sobre esto. No me va la vida en ello, lo que pasó realmente sólo ella lo sabe, y no creo que nos lo vaya a contar, no quiero entrar al trapo en esta discusión sobre si la Bolena fue infiel o no, pero te diré que cité al menos cuatro páginas, de las que saqué la información así que "no me lucí", yo no sé qué tal veracidad tengan estas páginas o no, simplemente me he limitado a copiar lo que allí ponía. La información la saqué principalmente de la Wiki, de alondravision, de Retratos de la Historia y de anusha.com, de esta última estuve intentando encontrar el enlace directo en el historial, pero ya lo había borrado, así que no lo pude encontrar.
Yo no soy una experta, como pareces serlo tú, por lo tanto no conozco la veracidad de éste o aquel otro historiador. Sólo estudié historia de Inglaterra durante un año en la Facultad y a fondo sólo el periodo de la Guerra de las Rosas.
Por otro lado, dudo mucho que se pueda afirmar tan categóricamente que Isabel era igual que su padre, en aquella no había fotos, que yo sepa, y los retratos, por muy fieles que sean, pues como que no, de todas maneras, la única imagen que tengo clara de Isabel es su personaje de cera en Museo de Madam Tussod, y francamente, no se parecía al padre en nada.
De todas maneras, sabrás, como historiadora, que la historia siempre la escriben los vencedores, y que cambia según quien la cuente, para ejemplo la versión de la Spanish Armada es totalmente diferente de la Armada Invencible.
Del mismo modo sabrás que Ana arrastró a Enrique hacia el protestantismo, que ella había conocido cuando vivió en los Países Bajos, porque obviamente la beneficiaba el que el rey se conviritiera en cabeza de la iglesia y no tuviera que rendir cuentas a nadie. Me imagino que sabrás la forma en la que acabó con el catolicismo, arrasando con monasterios y todo lo que se le ponía por delante, para ejemplo lo que hizo en la catedral de Canterbury, donde sólo dejó la tumba de un antepasado suyo, Edward, el Príncipe Negro, ni siquiera respetó la tumba de Santo Tomás Becket, que por las crónicas que se conservan era infinitamente superior a la del Black Prince, que es una pasada.
Te diré una última cosa, la familia con la que vivía en Inglaterra a Ana la seguían considerando como "la puta del rey" palabras textuales, por mucho que se la considere como mártir y todo lo que tú quieras, de todos modos, en los 3 años que estuvo casada con el rey, tampoco es que pudiera hacer mucho, comparado con los más de 20 años de Catalina como reina, que dirigió el país como regente durante las prolongadas ausencias del rey, y más teniendo en cuenta que tras el nacimiento de su hija, comenzó a perder el interés de Enrique.

Yo me quedo con Ana Bolena, vamos sin dudarlo!

Yo creo que extendieron el rumor de la infidelidad de Ana porque hubiera estado feo que le cortasen la cabeza sin que el pueblo hubiera creído que era culpable y bien culpable cuando no dudaron en acusarla de incesto con su propio hermano. Yo no sé si se parecia a Enrique Isabel, pero yo tengo tres hijas y ninguna se parece ni a su padre ni a mi. Asi que lo de los parecidos tambien es muy subjetivo.

Desde luego en las esposas de Enrique VIII no ponen de manifiesto de esta manera la infidelidad
de Ana, y tampoco en lo que he leído sobre este tema.

Claro que vosotras estais más duchas en esto que yo. Saluditos.

Lo tengo más que claro, ¡¡¡ me quedo con Catalina de Aragón !!!. ¿ Estamos obligados todo el mundo a rendirle honores a la Ana Bolena ? ¿Acaso no hay otros personajes en la historia con una vida mucho más trágica que la de ella? ¿o mujeres más increibles o fascinantes? ¿ No nos puede gustar Catalina de Aragón que fue una mujer valiente que defendió los derechos de su hija al trono? Ana Bolena no fue mas que una cortesana ambiciosa que logró embaucar a un rey y tener poder como hicieron otras cortesanas de su época como las francesas, que tuvieron más influencia que la misma reina e intervinieron en política. Y del sufrimiento de María el único culpable es su padre por hacer las cosas mal, declarando bastarda a su hija legítima y permitir que le dieran tan mal trato. Como bien han dicho, la historia la escriben los vencedores y los protestantes es normal que suban por las nubes a sus iconos.