EL NUDO 21 de Enero en abierto (Comentar serie)

Under the fag, mi teoria sobre la autoria del crimen por parte de Rebeca ya la expuse en el mensaje 32, y anteriormente en otros mensajes tambien expuse actitudes/recciones de Rebeca que estaban fuera de lugar en momentos puntuales , creo que Rebeca o tiene un problema mental parecido al que sufre Mia o alguien le suministró la droga perdida de la Uni, una cosa o la otra tendria como consecuencia que no tenga conciencia de lo que hizo y por eso pudo pasar el poligrafo, es lo unico coherente que se me ocurre para justificar que pasara la prueba o yo estoy equivocada en mis sospechas, siempre he pensado que esa amistad no iba a acabar bien y que el asesinato de Cristina es algo personal porque el asesino/na se tomó muchas molestias ,primero provoca un accidente y luego remata a Cristina pero no hace lo mismo con Daniel, y es precisamente por lo que descarto a Sergio como autor.

Arwen gracias por tu respuesta. Me he incorporado tarde al foro y no he seguido el hilo de lo que habíais dicho en mensajes anteriores.

Si cabe alguna remota posibilidad de que Rebeca sí haya heredado el trastorno cognitivo de su familia me parecería rebuscado que de pronto apareciese. Desde mi punto de vista no tiene sentido ya que nunca ha tenido ningún síntoma ni episodio. El tema de suministrarle droga me parece más plausible, puede borrar recuerdos. No obstante, veo muy difícil que una persona bajo esos efectos pueda lucidamente conducir de tal manera magistral para sacar a otro coche de la vía, y tampoco que tenga la capacidad física de correr tras otra persona para asesinarla con sus manos. Tiene sentido que por la mañana, que es cuando se produjo la pelea, estuviera bajo los efectos de algo, pero esos mismos efectos pasan y la muerte se produjo hacia la noche (son muchas horas de intervalo, los tiempos y hechos no encajan). Por tanto creo que Rebeca no puede provocar el accidente ni asesinar.

Sergio lo descartas pero piensa que tampoco tuvo coartada, sus hijos estaban fuera y él se quedó solo. No hay prueba de que no hubiera la posibilidad de ser el asesino. Daniel por su parte no puede ser el asesino pero produce intriga porque esconde algo. Además en las memorias, un tema que ha pasado desapercibido, había algo importante

Esperemos que el final de la serie tenga coherencia tal como apelas y no haya cosas por arte de magia. Confío en que esto sea así.

No sé cuantos capítulos quedan, pero ahora que la serie está avanzada que os parece si en lugar de mezclar las teorías aquí con cualquier otro tipo de comentario, las exponemos en el post especial para ello, para que así estén más organizadas y podamos rebatirlas, contrastarlas, compartirlas si estamos de acuerdo, etc.,

Parte del post de Under the fag

Si cabe alguna remota posibilidad de que Rebeca sí haya heredado el trastorno cognitivo de su familia me parecería rebuscado que de pronto apareciese.

No te falta razón pero los guionistas pueden justificarlo por la presión que soporta Rebeca, un matrimonio que no funciona, una suegra que la utiliza ,una hija con un posible trastorno mental y para colmo la sospecha hecha realidad ya que Daniel se lo confiesa de la infidelidad ,creo que son muchas cosas en un corto espacio de tiempo que podrian poner a prueba emocionalmente a Rebeca como excusa .

. El tema de suministrarle droga me parece más plausible, puede borrar recuerdos. No obstante, veo muy difícil que una persona bajo esos efectos pueda lucidamente conducir de tal manera magistral para sacar a otro coche de la vía, y tampoco que tenga la capacidad física de correr tras otra persona para asesinarla con sus manos. Tiene sentido que por la mañana, que es cuando se produjo la pelea, estuviera bajo los efectos de algo, pero esos mismos efectos pasan y la muerte se produjo hacia la noche (son muchas horas de intervalo, los tiempos y hechos no encajan). Por tanto creo que Rebeca no puede provocar el accidente ni asesinar.
Sergio lo descartas pero piensa que tampoco tuvo coartada, sus hijos estaban fuera y él se quedó solo. No hay prueba de que no hubiera la posibilidad de ser el asesino.

Si Rebeca actuaba bajo los efectos de la droga no pudo ser Sergio quien se la administrase lo cual le vuelve a descartar a mi entender y tampoco pudo correr detrás de Cristina porque habia sufrido un accidente en el trabajo y andaba ayudado por una muleta pero tu teoria abre la puerta a dos escenarios posibles que se me ocurren aunque seguro hay más variantes:

-1 Si Rebeca estaba drogada no pudo conducir el coche y correr detras de Cristina como has apuntado en tu post... a no ser que tuviera un complice que no es Sergio por lo expuesto más arriba

-2 Rebeca es inocente y es otra persona quien cometió los hechos y se ensañó con Cristina porque al sobrevivir al accidente podria delatarle/la , aunque este final seria coherente y daria explicación a porque no ha intentado matar a Daniel despues ya que este no recuerda nada me parece un final muy light , por eso me parece más teatral que Rebeca sea la asesina y que lo que comenzó como el reencuentro de dos amigas que tenian un bonito recuerdo de su amistad termine de la peor forma.... una matando a la otra.

Sea cual sea el final yo tambien espero coherencia con lo visto durante los capitulos.


Ain.Contesto aqui porque si ahora me voy al post de teorias se pierde el contexto.

No creo que los efectos de las drogas puedan durar tanto tiempo, por tanto eso no descarta a Cristina, en cambio la lesión de Sergio si le descarta a é, pero creo que quien esconde algo es Daniel.

Sin embargo, aunque no tengo una teoría voy a lanzar otro posible candidato a asesino Daniel, sé que es una locura, pero los avances del próximo capítulo me llevan a esta sospecha.

Ain, si Daniel es el asesino como explicas que después de atravesar la luna delantera de un automovil pudiera levantarse , matar a Cristina y trasladar su cadaver hasta donde apareció, volver hasta el coche y esperar tirado en el suelo hasta que lleguen los servicios de emergencia, por no hablar de como pudo esconder el movil de Cristina si fué trasladado a la Uci por la gravedad del accidente y que el movil de Cristina se encendiera en la Uni cuando él estaba convaleciente en el Hospital , es materialmente imposible que Daniel haya matado a Cristina con lo que hemos visto a no ser que tuviera un complice lo cual veo realmente dificil ya que habia sangre de Cristina en el airbag delantero lo cual demuestra que Cristina estaba viva en el momento del accidente y no se han encontrado pruebas de que en el coche fuera alguien más con ellos, si hipoteticamente hablando la mision del complice era provocar un accidente que enmascarara la muerte de Cristina, Daniel hubiera llevado puesto el cinturón de seguridad para minimizar riesgos y habrian matado a Cristina de un golpe y no estrangulada , además me falta un motivo para que Daniel sea el asesino, creo que su Amor por Cristina era sincero y ambos dejaban a sus parejas para empezar una vida juntos que el accidente truncó.

Me ha dado por pensar que el profesor de literatura que estamos buscando el que daba droga a sus alumnos, es él y cómplice su hermano Javier.

Todos los Beker a la carcel? ... no seria un mal final si lo desarrollan bien y por eso no sale ninguno en el sofá de las entrevistas.

Yo creo que a Rebeca no la han drogado, si hace cosas y no las recuerda es porque ella tiene también la enfermedad familiar, sería muy raro, que la tengan todas las mujeres de su familia menos ella, el otro día cuando Mía se cayó dijo que no recordaba haberse caído. Eso tal vez haría posible que hubiera pasado el detector sin problemas, porque no recuerda lo que hizo.

SPOILER (puntero encima para mostrar)

Según el avance del capítulo para esta semana, el accidente de Sergio no fue un accidente de trabajo, alguien quiso atropellar a Cristina y él la salvo ¿Para que salvarla del atropello para luego matarla él? Con dejar que la atropellaran, si con suerte moría se deshacía de ella sin mancharse las manos, aun sostenido la teoría que todo fuera un crimen por la infidelidad, aunque esto jamás se ha sostenido, porque no tiene sentido que dejarán vivo a Daniel, él no tenía motivo para matar a nadie por lo de la universidad, que que es por lo que cada vez está más claro creo yo que es todo esto.

[/spoiler] Lo pongo en spoiler porque no recuerdo si lo vi en el avance para esta semana o salió en el capítulo de la semana pasada, parece que Godoy encuentra pruebas que apuntan a Daniel como presunto culpable, de ahí mis sospechas hacia Daniel, además lo que comento después sobre el video del que añado link[/spoiler]

Os pongo este link para que comentéis que conclusiones sacáis:

El debate de Natalia Verbeke, Oriol Tarrasón, Cristina Plazas y Miquel Fernandez

A mi me mosquea mucho que Oriol nombra dos veces que Daniel no puede ser el asesino de Cristina, porque en el momento que ella muere él está saliendo disparado del coche, Daniel es el único del que nadie sospecharía, porque con la cantidad de maneras que debe haber para que una persona puede matar a otra, porque elegir una, en la que él también puede acabar muerto, aunque las heridas podrían ser autoinflingidas tras el accidente, y que haya truco en la escena de él saliendo disparando del coche y que las cosas no ocurrieron tal cual, pero lo que ya no creo que se pueda fingir es un coma.

Cierto que ni Miriam ni su hermano, podrían salir corriendo detrás de Cristina, que sobre estar herida seguro corría más que ellos, pero pudieron hacerlo Miriam con la complicidad de Javier del cual sospecho no se llevan tan mal como parece o el hermano de Miriam con la complicidad de su hijo y que todos estén al tanto del asunto de la droga en la universidad.

Yo creo que a Rebeca no la han drogado, si hace cosas y no las recuerda es porque ella tiene también la enfermedad familiar, sería muy raro, que la tengan todas las mujeres de su familia menos ella, el otro día cuando Mía se cayó dijo que no recordaba haberse caído. Eso tal vez haría posible que hubiera pasado el detector sin problemas, porque no recuerda lo que hizo.

SPOILER (puntero encima para mostrar)

Según el avance del capítulo para esta semana, el accidente de Sergio no fue un accidente de trabajo, alguien quiso atropellar a Cristina y él la salvo ¿Para que salvarla del atropello para luego matarla él? Con dejar que la atropellaran, si con suerte moría se deshacía de ella sin mancharse las manos, aun sostenido la teoría que todo fuera un crimen por la infidelidad, aunque esto jamás se ha sostenido, porque no tiene sentido que dejarán vivo a Daniel, él no tenía motivo para matar a nadie por lo de la universidad, que que es por lo que cada vez está más claro creo yo que es todo esto.

SPOILER (puntero encima para mostrar)

Lo pongo en spoiler porque no recuerdo si lo vi en el avance para esta semana o salió en el capítulo de la semana pasada, parece que Godoy encuentra pruebas que apuntan a Daniel como presunto culpable, de ahí mis sospechas hacia Daniel, además lo que comento después sobre el video del que añado link

Os pongo este link para que comentéis que conclusiones sacáis:

El debate de Natalia Verbeke, Oriol Tarrasón, Cristina Plazas y Miquel Fernandez

A mi me mosquea mucho que Oriol nombra dos veces que Daniel no puede ser el asesino de Cristina, porque en el momento que ella muere él está saliendo disparado del coche, Daniel es el único del que nadie sospecharía, porque con la cantidad de maneras que debe haber para que una persona puede matar a otra, porque elegir una, en la que él también puede acabar muerto, aunque las heridas podrían ser autoinflingidas tras el accidente, y que haya truco en la escena de él saliendo disparando del coche y que las cosas no ocurrieron tal cual, pero lo que ya no creo que se pueda fingir es un coma.

Cierto que ni Miriam ni su hermano, podrían salir corriendo detrás de Cristina, que sobre estar herida seguro corría más que ellos, pero pudieron hacerlo Miriam con la complicidad de Javier del cual sospecho no se llevan tan mal como parece o el hermano de Miriam con la complicidad de su hijo y que todos estén al tanto del asunto de la droga en la universidad.

Mi teoria final

Yo voy a seguir apostando hasta el final en mi idea del crimen pasional y a Rebeca como autora del asesinato de Cristina, creo que Rebeca descubrió que Cristina era la amante de Daniel y se sintió doblemente traicionada....como mujer y como amiga y eso desencadena la tragedia.

Lo de la droga de la Uni no tengo en especial ningún sospechoso y tampoco esa trama ha conseguido captar mi atención , pero tiene que ser algún Beker por lo de las trasferencias bancarias hechas desde puntos cercanos a la casa lo cual señala a Rebeca, Miriam o a Daniel que son los que viven allí y por decir algo... pero no lo tengo claro con ninguno de ellos.

En dos dias tendremos resuelta la incognita.

Quien sea que esté metido en lo de la droga, debe estar metido en ASEDACE y debe ser el responsable de las transferencias.

TEMPORADA 1 - CAPÍTULO 12: VERDAD.

Lo de la droga, "el khipú", fue Javier, que se la dio a probar a los chicos de la universidad, y, tras ello, uno de ellos se puso a convulsionar. Sin embargo, según dijo el Teniente, él no mató a Cristina Arias, pues se comía las uñas , y había marcas de uñas en el cadáver de ella. Veremos quién la asesinó... ¡Pues sí! La respuesta en seis días.

Saludos.

Javier es el responsable del Kiphu, Miriam y Daniel encubridores de esto, y uno de los tres sino los tres tienen que estar metidos en lo de ASEDACE, como ha modo de limpiar su conciencia.

Menudo chasco que anoche solo se emitiera un capitulo.... el desenlace para la proxima semana, aunque queda poco por descubrir ya que todo apunta a Rebeca, la manera que ha tenido de despachar a Sergio es un punto más que demuestra que va a su interés y trata a las personas como a pañuelos de usar y tirar...menuda pieza está hecha

Sobre el destino de los Becker que por comisión del delito (Javier) o la complicidad de Miriam y Daniel al ocultar lo que les pasó a los estudiantes( están todos pringados) veremos que consecuencias legales tiene y supongo que al final tambien saldrá a la luz el cambalache del tio y el sobrino con la venta de Titulos de forma fraudulenta, esta familia no tiene desperdicio y no se como la Universidad vá a sobrevivir a tamaño escandalo.

La trama de la Uni me sigue pareciendo floja y más la manera en la que se ha solucionado con los bolis como argumento ya que han pasado 4 años de los hechos (menuda calidad!! o que poquito escribe esta familia para que duren tanto)

Una cosa que me tiene intrigada es porque Sergio atribuye el accidente de su pierna a un accidente de trabajo y no al intento de atropello de Cristina... no le encontré sentido a la mentirijilla..

El desenlace se merece ir en una buena hora de emisión, aunque como siempre me temo que no empezará a su hora anunciada de emisión.

Miriam siempre ha negado a Rebeca la oportunidad de prosperar dentro de la universidad y ser rectora, porque siempre ha dicho que el rector debía ser un Becker y ella no lo es, está casada con un Becker pero no lo es, con lo cual yo creo que lo más lógico hubiera sido que matara a Miriam porque Daniel no tenía ningún problema en que fuera la rectora, pero la verdad es que todos los adultos de la familia Becker ya están bastante pringados de delitos, como para además añadirle el asesinato de Cristina, una vez descartado Sergio por el atropello, nos queda sospechar de Rebeca, quien conducía el coche que provocó el accidente, y bien fue ella quien persiguió a Cristina que pudo salir del coche tras el choque y la mató o tenía un cómplice que fue quien lo hizo, el mayordomo, creo recordar que ese día no estaba en la casa.

Los bolis obviamente no son los mismos, simplemente son iguales.

Creo que lo de decir que su lesión en la pierna fue por un accidente de trabajo en lugar de un intento de atropello del que salvo a su mujer, fue porque tal vez Sergio pensó que el accidente que había provocado el posterior asesinato de su mujer y aquel atropello estaban relacionados, y no quiso dar a entender que sabía que previamente ya habían intentado matarla, para no levantar la liebre de que quien fuera que conducía el coche aquel día, temiera que le pudiera reconocerle e ir a por él.

Si finalmente fue Rebeca quien mató a Cristina, aunque sus hijos hereden la universidad el prestigio de esta, se va a la porra.

Llevo dandole vueltas al hecho de que Javier se autoinculpara de la muerte de Cristina... A quien protege? A Rebeca? Es Rebeca autora material e intelectual de los hechos? lo que me lleva a pensar en la hipotesis de Javier complice , lo hizo por Amor? o por salvarse del lio de los estudiantes drogados? , una de las dos posibilidades debe ser cierta o ambas y los dos solucionaban sus problemas quitando de enmedio a Cristina, de no ser así no se habria inculpado...en cualquier caso Javier sabe quien lo hizo ,otra cosa es que Godoy termine arrancandole una confesión o termine por descubrirlo por algún detalle que no sabemos todavia o se nos ha pasado ...esperemos que sea más ingenioso que lo de los bolis.

Javier no sé auto inculpó en ningún momento por la muerte de Cristina, de hecho, negó haberla matado, otra cosa es que al decirle Godoy que sino fue él, sabe quien la mató huyó.

Ain, creo que deberias ver de nuevo el capitulo, Javier confiesa haber matado a Cristina momento 1'07 minutos , es Godoy el que no acepta su confesión porque quien mató a Cristina le clavó las uñas al estrangularla y Javier tiene las uñas muy cortas porque se las muerde... cuando Godoy le dice que él tiene que saber quien lo hizo, Javier empuja a Godoy y sale huyendo.

Pero Javier le dijo a Daniel que no la mató y creía que había sido en ese momento, el jueves saldremos de dudas.