Hipólito Roldán: Un sinverguenza de marca mayor

Y como a ti te agarraran por su cuenta los guionistas, como han hecho con Hipólito, y te echaran por las buenas y por la cara una montaña de vicios y basura encima tuya, ibas a quedar igual de apañado que él. No han tenido agallas de hacer nada así, ni siquiera en una ínfima parte, con Dª Regina, porque a la más mímima que se hubiera ensañado con una mujer, la serie habría sido calificada de machista, de misógina, etc. y es más que probable que hubiera acabado denunciada judicialmente por una cualquiera de las muchas asociaciones de mujeres existentes en nuestro país.

Pero como del árbol caído es muy fácil hacer leña, se han ensañado gratuitamente y sectariamente con la figura del padre de familia, ya que hoy está de moda denigrar a esa figura, con el pretexto de que si el "macho ibérico", el hombre tiránico, y un montón más de tópicos sexistas sobre el hombre, a quien nadie pone freno en nombre de la igualdad de género, ni del respeto, ni de tantas razones que se alegan hoy día con referencia al trato de la figura femenina. Pero como los hombres no tenemos organizaciones beligerantes que nos defiendan...

¡Qué fácil es arrear coces contra quien no se puede defender, cuánto valiente hay por el mundo adelante dispuesto a dar puñetazos a quien se halla caído en el suelo!

Tinin, estoy de acuerdo contigo en casi todo lo que has dicho. Pero en una cosa no. Mira que odio a Hipólito, pero yo creo que se lio con Maribel porque simple y llanamente le gustó, ten encuenta que era cuando su mujer estaba con su hábito y promesa, y no le dejaba tener nada con ella. Si ahí es la única vez en toda la serie que Hipólito, casi me daba pena. B7

Hipólito D. Ya estamos otra vez con el tema de las mujeres y el feminismo y los guionistas, hijo perdona que te lo diga, pero estás obsesionado con el tema, claro que Hipólito es así porque quieren los guinistas, como todos los personajes, para eso es una novela.
Y para nada ponen mejor a las mujeres que a los hombres, ponen mujeres y hombres buenas/os y malas/os, que de todo hay en la viña del señor. Pero yo ya es la última vez que entro en el tema porque no hay manera.

No es ninguna obsesión, Lai-ka, es pura observación y reflexión. Y si no me crees, no tienes más que recordar que hicieron en la temporada anterior con Ernesto. Una vez más el marido clásico fue el denigrado y la esposa en cambio la enaltecida.

Y por otro lado, sé sincera contigo mismo: ¿Crees que no tengo razón en que si hubieran denigrado en igual medida la figura de la madre de familia-esposa (Dª Regina) se habría desatado toda una ola de protesta y denuncia?

No

Ya...

Que no

¡A mí que me registren!

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡SCM!!!!!!!!!! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡PFSGNSCAF!!!!!!!!!! Y... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡YDQHAF!!!!!!!!!!

Hipólito Defender, si te fijas bien,(ya que dices que todo lo ves con reflexión y observación), Ernesto ya desde pequeño engañaba y utilizaba a Marcos para meterle en encerronas.
Como marido no te digo que no fuera respetuoso y modélico,pero eso no tiene nada que ver para que el tío no erre en otras cosas.A Ernesto no le pintaron de golpe como un mafioso,ya desde pequeño lo era,y la serie muestra a gente de toda clase y personalidades,no se ceba más con los hombres ni con los maridos modélicos.

A Elisa no se la enalteció, simplemente quedó como una sufridora por haber obrado mal al casarse con un tío del que no estaba enamorada,y por eso luego cuando quiso irse con Marcos,la vida la pegó unas cuantas bofetadas.Elisa no salió bien parada,porque se fué con su novio,pero en el camino perdió a su hermana y la quedó el trauma de ver a su padre en la cárcel y descubrir una larga cadena de engaños por su ex marido.Enaltecer no es la palabra,Elisa fué una víctima de las circunstancias.
En ningún momento se la cubrió de gloria por casarse con un hombre que no amaba sólo por tener algo,al revés, luego esa decisión se la volvió en contra y pasó esa epoca en la que estaba encerrada en casa y casi se muere.Fué como una especie de castigo para ella, asique no creo que en ningún momento se la aplaudiera.

Hipólito es un sinverguenza,pero por lo menos está asustado de lo que ha hecho y ha dejado de meterse en líos,asique tan malo no es, todo hay que decirlo.Si siguiera siendo un sinverguenza,entonces no tendría derecho a que le defendiera nadie,porque es mala persona, como Amador de Suances o Hilario,que son mala gente.
Hipólito no llega a eso, en el fondo es buen hombre,pero se ha dejado llevar demasiado.

Como yo no vi la primera temporada de esta serie, tengo una preguntilla que hacer: ¿Qué tal trataron al personaje que en ella encarnó al padre de familia o marido clásico? (que por cierto no tengo ni idea de quién pudo ser ese personaje, ni qué actor lo encarnó).

Claro, Harlequín, todo eso ya lo sé, pues la segunda temporada la ví, pero ¿tú crees que es puramente casual que los guionistas le asignaran a Ernesto esos antecedentes, o más bien ya estaban preparando el terreno para todo lo que le echarían encima después?
¿No encuentras nada raro en que el "villano" principal de la serie sea siempre el marido o el padre de familia clásico?

Pues te lo digo francamente...mal.El personaje era Fabián Robles y la familia se componía de 2 hijos veinteañeros y la hija tambien de 25 o así.
Él se echó una querida,pero al final la dejó porque se puso enfermo y ya al no verla y estar cuidado por su familia,se olvidó del tema.Su mujer le perdonó,uno de los hijos,Sito,casi era amigo de la querida y no lo veía mal,hasta les arregló un encuentro a su padre y la querida.
El otro hijo,Rodrigo, era como Carlos,un señorito,pero éste se puso de muy mala leche al ver que su padre humilló a su madre y la fué infiel.Ya nunca se llevó bien con su padre a partir de ahí, y aún estando enfermo,Rodrigo no quería ni que le vieran los médicos,le odiaba.

Y la hija,Andrea, se lió con un rojo,se casó con él y tuvieron un nene.Todo en contra del padre de ella,que quería un señorito rico.Entonces con la guerra todo se lió,el marido de la chica fué apresado y le metieron en la cárcel para fusilarle,y a Andrea la detuvieron junto con el niño,quitandoselo después.Soltaron a Andrea,y Fabián dijo que se olvidara del niño,que había muerto de una enfermedad al estar mal cuidado en la guardería de la cárcel.Era mentira.Fabián metió al niño en un orfanato para que Andrea sin el hijo,pudiera casarse con un señorito,y como su marido iba a morir,pues iba a ser libre.Además al casarse por lo civil en la república,el matrimonio no valía,una vez pasada ésta.
Fabián ocultó al niño varios años,haciendo creer a su hija que habia muerto,pero luego lo recuperó cuando un poli que odiaba a Fabián,se enteró de ese engaño y se lo devolvió a Andrea.

Perdona por el latazo,pero así fué todo.Lo de ocultar al nieto para que no fuera un obstaculo para que otro hombre se fuera con su hija,me pareció cruel y rastrero.
Supongo que me dirás que otra vez denigran al padre de familia...pues sí.O quizá nos muestran las miserias de los ricos.Fabián se las daba de casto y exigente y luego cayó en lo más mundano.
La verdad es que sí que suelen caer basuras sobre los ricos, los tradicionales...nunca me ha dado por pensar más allá de que es un guión y ya está.Decían que la serie estaba politizada,y si empiezas a sacar cosas,quizá esto sea verdad.

El primer padre de familia fue Fabián Robles, y también fue un malo malísimo. Clasista (no quería que su hija tuviera relación con Antonio porque era pobre), Engañó a su mujer y le puso un piso a Paloma... Pero, lo peor de todo, fue que hizo desaparecer a su nieto, por ser hijo de Antonio. Y, cuando Andrea andaba loca buscándolo, le hizo creer que había muerto.

Luego se arrepintió, cuando creía que iba a morir...

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡SCM!!!!!!!!!! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡PFSGNSCAF!!!!!!!!!! Y... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡YDQHAF!!!!!!!!!!

Muchas gracias por vuestras informaciones, Harlequín y Niña. Siento haberme perdido la primera temporada, pues por lo que me decís, debió ser también muy interesante, pero entonces yo no sabía de la existencia de esta novela.

Menuda pieza el Fabián... A mí me parece bien que muestren las miserias de los ricos (yo vengo de una familia muy humilde, así que ningún interés tengo en defender a los ricos), pero lo que no me parece ya tan bien es que sólo enseñen las miserias del esposo rico, porque las señoronas de la época también tenían sus miserias, y muchas; estaban muy lejos de ser unas santas.

Y también me parecería bien que enseñaran las miserias de los pobres, pues también había muy malas personas en esa clase social, lo conozco bien porque yo pertenecí de niño a esa clase, pero esto tampoco lo hacen.

Por eso opino, como ya ha dicho antes, que esta serie muestra un claro sectarismo en como trata a determinadas clases sociales y a determinadas figuras de la familia, y esto además de no ser real, no hace justicia alguna a lo que vivimos, pues por la ley del péndulo nos estamos yendo al extremo opuesto de la visión que nos daba el cine franquista (en el que los pobres eran unos patanes brutos y los ricos unas finas almas caritativas, en el que el esposo y la esposa santos, y la madre soltera una perdida, etc.). Y yo no sé qué pensáis vosotros, pero a mí que me den la misma fotografía que nos daba el franquismo sólo que en su negativo fotográfico, ni me seduce demasiado ni lo considero un avance.

Buenos días a los dos. Seguiremos intercambiando nuestras opiniones.

jo que si laika que latazo con el dichoso feminismo y machismo yo tambien es lo ultimo que escribo al respecto ,1º los hombres son los que han sido puteros de toda la vida , vuelvo a repetir el que tiene el poder es el que puede corromperse , y la sociedad de entonces era asi y punto,pocas mujeres que fuesen de putos creo que habria en esa epoca (por cierto sigue sin haber putos, se llaman gigolos ,y tampoco hay ninfomanos , se liguen llamando machotes)ya esta bien hombre.Y por ultimo q¿quien dice que no deningran ningun personaje femenino? y la MARIBEL ¿que?es puta que no es poco y encima secuestradora oseea tratante de blancas, chantajista etc osea una joya de tia no te digo ,asi que ya vale de intentar buscarle los tres pies al gato y y de tanta misojinia

¿Todos los esposos y padres de familia son puteros, María? (es que los guionistas ya se han "cepillado" a tres, uno sin fallar cada temporada?

¿Tú piensas realmente eso de los padres de familia?. A ver si al final no va a ser que yo sea machista, sino que haya más de una hembrista por aquí.

En cuanto a Maribel, no son necesarios guionistas con demasiadas agallas para ensañarse con la figura de la aún socialmente tan denostada "puta", pero no les veo agallas ninguna para ensañarse con las "santas esposas" (que de santas, muchas no tenían nada).

En la 1ª temporada mostraban a una señorona rica, Doña Eulalia,que era marquesa o algo así,y se la denigró bastante.Se mostró que era una arpía,que malmetía a su hijo contra su esposa,que trataba mal al servicio, se reía de la gente pobre y encima con un amigo suyo rico,se dedicó a robar obras de arte.Eso en el aspecto de gente rica, luego estaba Doña Asun,una vieja ex prostituta que tenía una pensión y que tenía secuestrada en una de las habitaciones a una chica inocente,para prostituirla.
También,en la 2ª temporada se pudo ver a Doña Palmira,una cincuentona rica y viuda,que no dudó en liarse con el veinteañero Amador de Suances y calavera oficial de la temporada.
La típica señorona a la que le gustan los jovencitos.
Asique ése tema de las ricas sí que se ha tocado,y es verdad que no eran ningunas santas,a veces incluso peor que los maridos,o para el caso,el marido tenía una querida y ella un amante..

no conozco el termino hembrista a si que si no te importa me explicas que quieres decir con eso .Pero ya que esto parece un asunto personal y me estas calificando directamente , te dire sin ningun tipo de pudor y encantada de la vida que soy feminista y para que no hagas tu el chiste ni tengo vigote ,ni soy un callo que ningun hombre ser tiraria , esta claro yo solo defiendo la verdad de la época que tu intentas enmascarar haciendo ver o mejor dicho intentando hacernos comiulgar con ruedas de molino y si tu dices que tenian los mismos derechos qu e estaban encantadas y que eran ells unas perfidas manipuladoras de los hombres a los cuales hacian la vida imposible pues tu mismo por cierto el termino que si conozco perfectamente es el de misoginia y la diferencia con el feminismo es que las feministas exigimos nuestros derechos ,sin más , sin necesidad alguna nide odiar , ni despreciar a nadie ni hombres ni animales ni plantas no asi los misoginos que ya sabras lo que significa y cual es la diferncia .Creo que esta bien claro que la descalificación y el enrentamiento a nosotras no nos hace falta y al contrario que los misojinos respetamos "incluso " alos hombres fijate por donde ly las hembristas como dices no se quienes son pero ya me las presentaras

Pues hembrismo es como el machismo, pero al revés. Es decir el considerar que las mujeres, como regla general, son mejores que los hombres (de la misma forma que el machismo creía que los hombres eran mejores que las mujeres), y el tener una visión muy negativa de los mismos (de la misma forma que el machismo tenía una visión muy negativa e inferiorizada de las mujeres).