Compartir curiosidades

Galo, Jacobo, es que hay gente que aun no acaba de entender que esto es un FORO, no un coto privado; y que en él se puede departir, discrepar, compartir e intercambiar y donde no rigen más normas que las de cortesía y respeto universalmente aceptadas para estos tipos de lugares virtuales de discusión, no las que unilateralmente pretenden imponer en virtud de ciertas afinidades culturales, políticas o religiosas, muy respetables todas, pero perfectamente sujetas a discrepancia por quienes no las comparten; me parece muy bien que haya forer@s que profesen unas determinadas creencias, pero lo que no pueden pretender es que se haga bandera de ellas y pretendan obligarnos a los demás a que les rindamos pleitesía, cuando alguno de nosotros hemos manifestado públicamente no profesar ninguna y mostrarnos escépticos con respecto a TODAS. Yo no me considero obligada a desear buen sabath, buena semana santa, buen domingo de pentecostés, ni buen ramadán a quienes profesen unas creencias que, no sólo no comparto, sino con las que abiertamente discrepo. Y, como considero que estoy en mi pleno derecho a exponer mi rechazo, en virtud de mi legítimo ateísmo, de cualquier manifestación de índole religiosa, no voy a tolerar que se me juzgue por ello, ni que se cuestione mi participación en un foro de debate en el que, por otra parte, tengo excelentes amigos con los que comparto afinidades y criterios a cuya exposición pública no estoy dispuesta a renunciar. Este foro es de TODOS, no de un@s cuant@s.

Fili, te digo lo mismo que a, Jacobo, se pude decir más alto pero no más claro.

Y, añado lo que dije hace un tiempo, seguiré defendiendo mi derecho de argumentar lo que considere debo rebatir, con el mismo derecho que asiste a los y las demás a exponerlo.

Eso es todo.

Saludos

Como me parece muy fuerte para el hilo de humor, voy a ponerlo aquí, aunque de curioso tiene poco.

Buenas noches al personal:.- Hay quien cree que la pregunta del millón podría ser -entre muchísimas más- la siguiente: ¿Qué será mejor: no decir nada o decir *sin comentarios*? .
Porque es que, si se dijera algo......

Saludos a todas/todos

No creo que haya nada ahí que te impida expresar tu sentir, Amigo Ferro, mientras no hay moderador ninguno que te borrará el mensaje.

Yo, como jurista, no veo en qué se puedan cruzar dos tipos de casos que no tienen nada que ver entre sí.

Entre el caso Noos, y la estafa bancaria acerca de las preferentes, sale muchísimo más vergonzoso que se considere el "intuitu personae" como válido respecto a contratantes de manifiesto incapazes de medirlo - sin hablar de lo que es una cláusula leonina, y de lo que es un manifiesto dolo - lo que en sí justifica la anulación de un contrato, y sus consiguientes reparaciones... Y en tal caso es una suma denegación de justicia.

Que la presunción de inocencia acerca de una persona cuyo cónyuge ha participado en asuntos de prevaricación y captación fraudulenta de dinero público...

Ya estamos, verdaderamente, frente a dos tipos de escándalos muy diferentes.

El amalgama siempre es pernicioso. Y lo siento, querida Amapola, pero lo que has puesto tiene un tufillo a los métodos que usaba la Falange en su tiempo.

Lo que no resta nada, por supuesto, a que la dicha esposa, era o muy boba o muy cómplice. O tan sólo, quizás muy negligente. Lo que en derecho no constituye ninguna excusa, ni tampoco ningún delito. Pero, en este caso nada de momento ha sido juzgado.

Y que conste que no conozco personalmente a esta persona, que por otra parte no me sale simpática.

Gracias por existir a ti, Manderley.

Galo, guapo!
Lo mio no son las leyes, pero entiendo perfectamente que son dos casos diferentes, y curiosamente, los dos favorecen al más fuerte.

Y, eso es lo que se trata de establecer aquí, que la ley no es igual para todos, y si eres jurista, tienes que saberlo.
Curiosamente, la infanta, la pobre es tontita y no sabe lo que firma; por el contrario, las personas con muchos años que algunas malamente saben escribir, y mucho menos interpretar la letra pequeña, que es dónde venían las clausulas, si saben lo que firmaban.

Sabes a quién han favorecido? A la Casa Real y a las Cajas de Ahorros.....al poder!!!

Tengo un buen amigo que es un directivo de una entidad y lleva tiempo de baja por enfermedad, Galo! La está alargando hasta poder jubilarse, le faltan unos meses, porque cuenta con pena, que hace unos años, a las personas mayores había que engañarlas, y ahora hay que atracarlas!!!
Y, lamentablemente, esto es cierto!!

NO había más que ver en cualquier sucursal de éstas entidades, a las personas mayores les rendían pleitesía para que dejaran allí sus ahorros, y para que firmaran las preferentes, además de prometerles todo, les hacían regalos.
Nadie duda de la vulnerabilidad de las personas con muchos años cuando encuentra, amabilidad, educación, y lo que ellas/os piensan son amistades dispuestos a ayudarles.
Ignoran esos los jueces?? todos han quedado huérfanos de jóvenes???

Si la infanta con formación académica y moviéndose en ambientes culturales de todos los niveles, no sabe lo que firma, pueden saberlo personas de muchos años, que como menciono más arriba, una mayoría sabe leer y escribir malamente???

Quien tiene dinero para pagar un buen abogado se salva de la quema, y eso es lo que ha pasado aquí. Tanto las entidades como la tontita de la infanta, tienen capital para conseguir los mejores, y a la vista está.

Un abrazo, guapo!!!

Sí, Amapola, pero esto es un cuestionamiento ético y moral, a lo cual no puedo más que adherir.

Hubo el año pasado un reportaje de la "Sexta Columna" acerca de las preferentes que denunciaba precisamente lo que dice tu amigo banquero, que por desgracia no consigo encontrar, para subirlo aquí.

Y hablando de ética, veo en el montaje que has puesto una forma muy discutible de manipulación populista. En el sentido que opone una imagen de desamparo muy conmovedor (sin que tenga relación directa del todo acertada acerca del tema de que se trata...) con la foto de un personaje público, perfectamente reconocible, que representa el blanco mismo de la manipulación ideológica aquella, o sea, como lo dices, el poder de los privilegiados.

Yo no opino nada al respecto, de si que sabía o no la hija del Rey de las malversaciones y trapicheos de su marido, mientras no lo sé. Y que de momento nada ha sido establecido al respecto, si no que tuvo dudas en el momento de firmar tales documentos, que acabó esto sí por firmar, lo que se puede entender por otra parte de alguien que quiere a su cónyuge y le tiene confianza...

Lo que no quita nada, claro, al devastador efecto que puede producir en la opinión pública tal decisión por parte de la fiscalía de renunciar a imputar la hija del Monarca. Mientras éste mismo pregonaba que la justicia tenía que ser igual para todos, y que la institución que representa se hubiera engrandecido en pedir que fuese imputada la Infanta (con tal de que se demuestre luego su factible inocencia), cuando además la Corona y la monarquía española no pasan ahora por sus mejores momentos.

Pero, para hablar en plata, no deja de chocarme algo dicha manipulación política que has subido. Entiendo del todo que hayas adherido de corazón a lo que denuncia, pero denuncia mal, y de manera que a mí, como ya te lo dije, tiene un tufillo a demagogia pestilencial. (No se ha de olvidar que con la crisis, la globalización, el pauperismo de las clases medias, y el ultraliberalismo económico de la Comisión de Bruselas - que de paso no tiene ninguna legitimidad democrática - que aumenta las disparidades y desigualdades no solo entre los ciudadanos sino también entre los Estados de la UE, brotan, crecen y multiplican los movimientos fachistas en Europa. Y tan solo el cercar el Congreso de los Diputados - aunque de buena fe de parte de mucha gente indignada como tú - es un acto sumamente faccioso.)

Con mucha gula espero continuar esa conversación, Amapola.

Un bisito, guapérrima.

¡Jo, La conxi!

Se me ha olvidado decirte que estaba del todísssssimo de acuerdo contigo.

Y a mi también me da el coñazo (con perdón, querido Ferro), que me vengan a tocar los h*** con cosas tan privadas como son las creencias de cada cual. Y que se jacten además de practicarlas !!!

Putain : n'ont rien d'autre à foutre ou à dire ! (es muy ordinario, lo siento.)

A mí me interesan todas estas creencias de un punto de vista antropológico, y me sé tanto de judaísmo, de islam como de cristianismo. Pero tan sólo de un punto de vista intelectual. Para debatir de ello a sabiendas...

Y como tú, excelsa Laconxi, estoy harto de que ciertas personas malintencionadas, narcisistas, perversas, manipuladoras y prepotentes, vengan a darnos lecciones de lo que se ha de pensar o de decir en un lugar público que compartimos tod@s, como si fuera su coto privado donde pudieran imponer su ley y normas de ell@s.

¡Tanto como estoy harto de que unos minusválidos de los neuronas consideren un insulto la menor punta de ironía o el tan sencillo hecho de no estar de acuerdo con ellos, y decirlo!

Pues : !NO PASARÁN!

Un fuerte abrazo.

Buenas tardes, amigo Galo.- A ver si me salen las maniobras (sigo siendo siendo poco experto) para copiar dos de tus párrafos en sendas comunicaciones, ya de hoy, a las 0,23 y 14,28 horas, respectivamente, en este mismo hilo.

"""El amalgama siempre es pernicioso. Y lo siento, querida Amapola, pero lo que has puesto tiene un tufillo a los métodos que usaba la Falange en su tiempo."""

"""Y tan solo el cercar el Congreso de los Diputados - aunque de buena fe de parte de mucha gente indignada como tú - es un acto sumamente faccioso.)"""

En cuanto al primero de los párrafos, jamás de los jamases se me ocurriría a mi acercar ++NI EL TUFILLO Y MENOS LA FALANGE++ a la figura y persona de Manderley, por muchas amapolas y halagos que la prodigues en tus mensajes. No es que se vea que eres joven y extranjero, es que has tenido la gran suerte de no haber vivido la horrorosa guerra incívil en España, ni el franquismo posterior, con las actuaciones asesinas de la falange y sus sicarios.

En el segundo párrafo, llamas acto +SUMAMENTE FACCCIOSO+ a la actuación de personas, enfadadas, hartas, en paro, con indignación que NOS sale hasta por las orejas. Posiblemente, a un francés con muy buena voluntad -como tu- con loable afán por mejorar su castellano, se le pueda disculpar. Pero, ¿sabes tu la definición de FACCIOSO, en castellano?. Ya no es que desde el principio de la sublevación militar y fascista de 1936, el Gobierno Republicano y sus ciudadanos llamasen "facciosos" a los sublevados.- Es que el diccionario castellano dice: FACCIOSO = *Dícese comúnmente del rebelde armado* y *Que perturba la quietud pública*.-
Ahora, bien ¿alguna de estas dos acepciones se pudo aplicar a la ciudadanía en aquella ocasión?. Habría que estudiar profundamente si se puede entender que hoy día hay +quietud pública+ en España, para que pueda ser perturbada, con lo que nos están echando encima (no parece muy correcto decir "lo que está cayendo": NO.- ¡Nos lo están echando encima individuos con nombres y apellidos).- Bueno, ya vale, que se me ha ido el teclado.

No obstante, saludos a todo el personal.

Pues querido Ferro, o sea que me has leído muy mal, o que me has interpretado aún peor.

¡Como iba a hacer yo tal paralelo con Manderley!!!???

Por supuesto que no he vivido ni la guerra civil, ni sus secuelas, y si ya de niño aborrecía la dictadura de Franco, nunca la he vivido en carne propia. Esto es un hecho.

Y si vengo aquí a tertuliar, no es sólo para mejorar mi soltura en castellano. Sino más que todo para compartir opiniones con gente que aprecio.

Y mi opinión era en tal caso que la foto que ha subido Manderley (y la llamo de Amapola, tanto como me da la real gana, por ser una persona que aprecio mucho, tanto como a ti, que pudiera llamarte también de Roble, sin ser en absoluto lame culos...) es una puta manipulación.

Lo que puede pasar con esta familia real, me la sopla, mientras tengo mis propias mierdas que resolver.

Luego decía que el fachismo vuelve. Y que es esto de lo más alarmante. Y que tanto en la foto que puso Manderley - en la cual, POR SUPUESTO nada tenía ella que ver - como en el acecho a las Cortes, hay rasgos de aquello. Nada más que ver los comentarios en las páginas Face Book de dichos grupos, al respecto.

Y tú, amigo, que sabes de historia, y todavía más por haberla vivido en directo, a aquello no te suena un tal 6 de febrero 1934 en la plaza de la Concorde, en París ???

Si quieres hacerte con el poder establecido, vas a ocupar la Moncloa !!!!

Tan solo aquello, amigo Ferro.

Y con mis más sentimentales saludos.

Galete, esa foto no es una manipulación, es una consecuencia más de lo que está pasando en el país.
Y, ya te digo que yo no entiendo nada de leyes, eres tú el profesional del tema. Pero como bien dice, Ferro, estamos hasta arriba de mierda gracias a estos fascistas del Partido Podrido.

La infanta no sabía lo que firmaba, pero la mujer del socio está imputada, porque el juez ha decidido que si sabía lo que firmaba, no te parece surrealista???

Estamos viendo como los propios del PP están robando y mientras el país tiene seis millones de parados y hay gente rebuscando en las basuras para comer, no están ni detenidos, se van a esquiar a América.
Y, están saliendo sentencias de gente sencilla que ha robado en años de juventud, y les piden cárcel. Es lamentable!!!
Nadie entra en la cárcel y nadie devuelve nada.

Por internet, circulan todos los días mensajes de éste tipo y peores, en cuánto a realidad, y de verdad, Galo, que nadie piensa que es una manipulación, es lo que nos queda, solidarizarnos, y unirnos a grupos sociales apoyando con nuestras firmas, y difundiendo lo que hay.

Ya no entro en los recortes en medicina, la privatización, y todo lo demás..... habría que ampliar el foro para que pudiera seguir escribiendo.

Y, el caradura del presidente, sale el otro día en los medios, diciendo que hay doscientos y pico mil menos de parados. Ay que ser sinverguenza!!!
Pensará que somos idiotas y no sabemos que todos los años debido al turismo, baja la tasa de parados para volver a subir en el mes de septiembre.

Una ruina, Galo!!! Contada por encima...

Un abrazo.

PD. Totalmente de acuerdo con el mensaje que contestas a, Fili! Magistral!!

Otro abrazo, guapo!

Por desgracia, cada cual puede adherir a tus palabras, Amiga Manderley.

(Y de paso me hace mucha gracia la mención de "Partido Podrido".)

Si te lo has perdido, he aquí un reportaje de la Sexta Columna acerca de vuestro Presidente del Gobierno que da escalofríos :

titulo

Por lo que respecta a la no imputación de la Infanta Cristina, concuerdo contigo que huele a escándalo, y como ya lo he dicho, es una muy mala jugada respecto a una institución muy debilitada...

Un fuerte abrazo a ti, Amapola.

Pongo aquí éste artículo que me ha enviado una amiga, porque relata la verdad cruda y dura que nos queda cuando acabe éste periodo político que estamos atravesando


Artículo publicado en El País.


Concha Caballero (Baena, Córdoba, 1956) fue la portavoz del grupo de Izquierda Unida en el Parlamento de Andalucía en la legislatura 2004-2008.
Es licenciada en Filologia Hispánica y profesora de Literatura en un instituto público. Abandonó la política decpcionada con su coalición electoral.
En abril de 2009, Rosa Aguilar, entonces recientemente nombrada consejera de Obras Públicas, le ofreció ser su brazo derecho en esta nueva etapa política.
Profesora de Lengua y Literatura, ya hace muchos años pasó, felizmente, del ejercicio de la política, a ser analista y articulista de diversos medios de comunicación (El País, Ara com ara de la SER, Meridiano, de Canal Sur Televisión). Amante de la literatura, continúa siendo firmemente humana con los temas sociales.

(nota: donde dice 30 años, pueden ser 40.)

El día que acabó la crisis

Cuando termine la recesión habremos perdido 30 años en derechos y salarios
CONCHA CABALLERO
Un buen día del año 2014 nos despertaremos y nos anunciarán que la crisis ha terminado. Correrán ríos de tinta escritos con nuestros dolores, celebrarán el fin de la pesadilla, nos harán creer que ha pasado el peligro aunque nos advertirán de que todavía hay síntomas de debilidad y que hay que ser muy prudentes para evitar recaídas. Conseguirán que respiremos aliviados, que celebremos el acontecimiento, que depongamos la actitud crítica contra los poderes y nos prometerán que, poco a poco, volverá la tranquilidad a nuestras vidas.

Un buen día del año 2014, la crisis habrá terminado oficialmente y se nos quedará cara de bobos agradecidos, nos reprocharán nuestra desconfianza, darán por buenas las políticas de ajuste y volverán a dar cuerda al carrusel de la economía. Por supuesto, la crisis ecológica, la crisis del reparto desigual, la crisis de la imposibilidad de crecimiento infinito permanecerá intacta pero esa amenaza nunca ha sido publicada ni difundida y los que de verdad dominan el mundo habrán puesto punto final a esta crisis estafa —mitad realidad, mitad ficción—, cuyo origen es difícil de descifrar pero cuyos objetivos han sido claros y contundentes: hacernos retroceder 30 años en derechos y en salarios.

Un buen día del año 2014, cuando los salarios se hayan abaratado hasta límites tercermundistas; cuando el trabajo sea tan barato que deje de ser el factor determinante del producto; cuando hayan arrodillado a todas las profesiones para que sus saberes quepan en una nómina escuálida; cuando hayan amaestrado a la juventud en el arte de trabajar casi gratis; cuando dispongan de una reserva de millones de personas paradas dispuestas a ser polivalentes, desplazables y amoldables con tal de huir del infierno de la desesperación, ENTONCES LA CRISIS HABRÁ TERMINADO.

Un buen día del año 2014, cuando los alumnos se hacinen en las aulas y se haya conseguido expulsar del sistema educativo a un 30% de los estudiantes sin dejar rastro visible de la hazaña; cuando la salud se compre y no se ofrezca; cuando nuestro estado de salud se parezca al de nuestra cuenta bancaria; cuando nos cobren por cada servicio, por cada derecho, por cada prestación; cuando las pensiones sean tardías y rácanas, cuando nos convenzan de que necesitamos seguros privados para garantizar nuestras vidas, ENTONCES SE HABRÁ ACABADO LA CRISIS.

Un buen día del año 2014, cuando hayan conseguido una nivelación a la baja de toda la estructura social y todos —excepto la cúpula puesta cuidadosamente a salvo en cada sector—, pisemos los charcos de la escasez o sintamos el aliento del miedo en nuestra espalda; cuando nos hayamos cansado de confrontarnos unos con otros y se hayan roto todos los puentes de la solidaridad, ENTONCES NOS ANUNCIARÁN QUE LA CRISIS HA TERMINADO.

Nunca en tan poco tiempo se habrá conseguido tanto. Tan solo cinco años le han bastado para reducir a cenizas derechos que tardaron siglos en conquistarse y extenderse. Una devastación tan brutal del paisaje social solo se había conseguido en Europa a través de la guerra. Aunque, bien pensado, también en este caso ha sido el enemigo el que ha dictado las normas, la duración de los combates, la estrategia a seguir y las condiciones del armisticio.
Por eso, no solo me preocupa cuándo saldremos de la crisis, sino cómo saldremos de ella. Su gran triunfo será no sólo hacernos más pobres y desiguales, sino también más cobardes y resignados ya que sin estos últimos ingredientes el terreno que tan fácilmente han ganado entraría nuevamente en disputa.

De momento han dado marcha atrás al reloj de la historia y le han ganado 30 años a sus intereses. Ahora quedan los últimos retoques al nuevo marco social: un poco más de privatizaciones por aquí, un poco menos de gasto público por allá y voilà: su obra estará concluida. Cuando el calendario marque cualquier día del año 2014, pero nuestras vidas hayan retrocedido hasta finales de los años setenta, decretarán el fin de la crisis y escucharemos por la radio las últimas condiciones de nuestra rendición.

Galete, te extraña que les llame, el Partido Podrido, después de ver ese video? Gracias por enviarle, no le había visto.

Te resulta y es escalofriante, pero lo malo es que no termina ahí, sigue hundiéndonos en la mierda, él, y sus adyacentes, es decir, los miembros de su partido que no dejan de robar por todas partes, y están implicados en todo.

Yo, ya estoy empezando a pedir responsabilidades a su votantes, cuando vienen a quejarse de algún tipo de recorte que antes se les concedía, y ya cansada de llevarme yo la charla y dar explicaciones, les pregunto: usted a quién votó?? a Rajoy, pues entonces, le va a tener que explicaciones a él, o mejor lo hubiera pensado antes de votarle, porque ya ve lo que tenemos....

Parece que la gente no tiene memoria histórica, Galo!. Yo no viví la dictadura porque soy de los 80, pero los intereses de la derecha siempre han estado muy claros, aunque en éstas elecciones no ganó la derecha, perdió la izquierda, porque a la derecha la votaron los que la votan siempre, y el resto les votaron como una forma de castigar de a Zapatero; pues ahí lo tienen!!! La pena es que tenemos que pagar todos, pero a nadie se le ocurre dar la mayoría absoluta a unos descerebrados.

Un abrazo, guapo!!!

OK. Manderley

Segoviana .- Si me lo permites, me uno con vehemencia a tu corta frase, solo que confío me permitas sustituir algunas letras por ¡Olé!, pero que no falte lo de MANDERLEY.

Saludos

Gracias, Sego y Ferro!!
Dejarme añadir que yo no diría que vamos a retroceder 30 años, sino 50. Si, después de todo fueran 30, ni tan mal.

Un abrazo, amigos

Muchas gracias, Manderley, por haber compartido el artículo en forma de anáfora ese de El País, que lo dice y resume todo.

¡Mucho me temo, además, que su redactora tenga dotes de pitonisa!

Por lo que respecta a la responsabilidad concreta de cada cual de lo que le pasa por culpa de su voto, estoy del todo de acuerdo con lo que expresas. Y más que todo si se considera que el cabecilla de dicho partido no ha dicho ni mú de su programa o de sus intenciones durante la campaña electoral, sino "ahogando el pez", como se dice por aquí.

El problema de la alternancia democrática radica precisamente en aquello, que un partido pueda ganar las generales, no sobre un programa (y lo más evidente es que el "marianismo" no tenía contenido ninguno), sino por rechazo al equipo que gobierna.

Esto es una constante. Pero lo más inverosímil e irracional, en éstas elecciones del 20 N, es que ya se sabía - y mucho - de los escándalos que salpicaban al Partido Podrido y sus secuaces...

Que tengan una responsabilidad directa los votantes a tal partido, frente a los retrocesos que padecen hoy, es de una incontestable evidencia. Pero la tienen también los electores de izquierda que se abstuvieron entonces, a quienes les faltaron sentido crítico y disciplina ciudadana como para dejar que recuperasen el poder ejecutivo las secuelas de la dictadura nacionalcatólica.

Como sería complicado subir aquí todos los enlaces hacia los reportajes de la Sexta Columna relacionados con aquello, os pongo él de la página web de dicho programa :

La Sexta Columna

Un saludo muy sentido a tod@s.

Galo, te agradezco ese enlace porque normalmente no veo la tele, y a ratos libres puedo ver los videos.
Eso hago con algún programa de la sexta que me interesa.

Un abrazo, guapo!!

Éste video no tiene nada de curiosidad, es una realidad histórica.


"Este maravilloso poema obtuvo el primer premio en el concurso de poesía "Gabriela Mistral" en Quito, Ecuador en 1992 y la autora es JENNY LONDOÑO. Esta extraordinaria mujer es una activista a favor de la equidad y los derechos de las mujeres.




La Agencia de Noticias Coránicas de Irán destacaba en una
entrevista con el teólogo islamista Musa Gunes, quien
afirmaba que “Occidente trata de desviar a las mujeres de
su papel principal y real en la sociedad, presionándolas
con lemas vanos sobre libertad e igualdad”.
También añadió que una de las tácticas que utilizan es
apartar a las mujeres de sus familias, atrayéndolas al mercado.

Ahí queda eso!!!

Abrazos